La risposta alle dichiarazioni del segretario PD
Non sono interessato alle beghe interne al PD locale, ma ho la presunzione di essere particolarmente informato e documentato sulla questione “rigenerazione estramurale”, e ne ho scritto più volte, fin dall’annuncio del sindaco durante il convegno sul PNRR tenutosi a Febbraio 2022 nel teatro comunale, sempre citando ATTI DI QUESTA AMMINISTRAZIONE, in particolare (la mia pagina FB è aperta a tutti):
• 15 marzo 2022
• 16 Marzo 2022
• 04 Maggio 2022
• 9 Maggio 2022
• 29 Giugno 2023
• 2 Settembre 2023
In tutto questo tempo ricordo anche almeno una interrogazione dell’opposizione in merito allo stato dell’arte del complesso dei progetti PNRR.
L’interrogazione della consigliera D’Introno, a mio avviso, è fin troppo “soft”, e davvero non vedo come possa “minare la realizzazione dell’opera pubblica”, già appaltata.
Ho chiesto, senza mai ottenere risposte,
• Come è possibile che l’incarico di redigere il progetto sia stato affidato il 09/03/2022 con un compenso di 38.000 euro, e che tale progetto sia stato redatto in un lampo, visto che è stato approvato in Giunta il 11/03/2022, due giorni dopo l’affidamento.
• Perché, dopo l’ammissione a finanziamento del 22/04/2022, si sia lasciato che trascorressero ben QUATTORDICI MESI senza fare NULLA, senza compiere alcun atto; infatti, solo il 27/06/2023 viene affidato l’incarico, allo stesso progettista, di aggiornare il Progetto ai nuovi prezzari regionali, il compenso, per il solo aggiornamento, è di ben 122.000 euro, poi ridotto a 105.000 grazie alla correzione di un errore.
• Tale aggiornamento, con il compenso che ho detto, VIENE FATTO IN UN GIORNO, infatti, nella determina 578 del 28/06/2023 (ripeto, IL GIORNO DOPO L’AFFIDAMENTO) è scritto “visti gli elaborati dell’adeguamento del PFTE…”
• Sorvolo sulle forzature che hanno portato, in un mese esatto, all’aggiudicazione dell’appalto, avvenuta il 28/07/2023, ultimo giorno lavorativo utile! Normalmente tali procedure portano via diversi mesi, e sorvolo anche sui criteri di scelta del progettista, criteri suscettibili di qualche dubbio.
• Altro elemento su cui dovrebbe essere fatta chiarezza è L’IMPORTO MESSO A BASE DELL’APPALTO: a fronte di 6.800.000 euro di finanziamento, la base dell’appalto è 5.334.000 euro, una inezia sotto la soglia di rilevanza europea (5.380.000 euro), che avrebbe comportato procedure molto più complesse.
• Solo ad appalto aggiudicato, il 10/08/2023, la Giunta si accorge, con delibera n.211, che i soldi non bastano; dovrebbero servire tra gli 11 e i 15 milioni! Per cui, con la stessa delibera, si fornisce indirizzo agli uffici di…farequanto già successo, ovvero appaltare il solo rifacimento dei marciapiedi e RINVIARE IL RESTO A QUANDO (E SE) SI REPERIRANNO ALTRI FINANZIAMENTI. Qualcuno spiegherà come si possa passare da 6,8 a 15 milioni, senza che l’amministrazione abbia obiettato alcunché?
Ci sarebbero poi le puntuali, circostanziate e per nulla marginali osservazioni tecniche mosse da un tecnico qualificato e riportate nell’interrogazione.
Insomma, un pasticciaccio rimasto, fino ad oggi, senza alcuna risposta, senza alcun chiarimento, senza che nessuno sia mai stato coinvolto e nemmeno messo a conoscenza: non i residenti, non gli esercenti e i professionisti che gravitano intorno all’estramurale, non uno straccio di Consulta, di Commissione consiliare e meno che meno il Consiglio Comunale.
Altro che dubbi “per lo più infondati e frutto di insipienza”, però perlomeno il segretario PD non ha scritto “completamente infondati….”; la trasparenza la si mette in dubbio quando, come abitudine della nostra amministrazione, NON C’É.
Se poi “l’intero progetto sia realizzabile ad importi ben lontani dalla cifra ipotizzata dalla D’Introno”, beh bisogna chiedere a chi ha scritto, nella delibera 211 del 10/08/2023 “l’intervento di rigenerazione dell’estramurale cittadino è completabile con un importo di opere stimato pari a 11.000.000 €, per un quadro economico complessivo pari a circa 15.000.000 €”
Vedremo cosa verrà fuori in consiglio comunale.
Carmine Patruno
martedì 17 Ottobre 2023
(modifica il 1 Novembre 2023, 16:52)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
e no! esimio Carmine Patruno no e no.- dopo tutti questi benedetti discorsi anzi dubbi e parentesi insinuati in noi tutti poveri “ignoranti” come si permette Lei di tirarsi fuori ,,,con il vedremo ecc ecc? chiedo scusa chiaro che la prendo come sullo scherzo, ma mi sembra tutto quanto scritto uno squarcio nel quadro dipinto dal Comune e compagnia bella.- dire che i cittadini-e non tutti chiudono gli occhi o si girano dall’altra parte-hanno diritto a spiegazioni ragionevoli anzi di rassicurazioni circa il futuro economico della città.- qui par di capire che giocano DIVERSI soldini e chi li dovrà restituire?NOI?
Il nome è bello eco extramurale, ma per diventare eco bisognerebbe deviare almeno tutto il traffico pesante e limitare quello leggero altrimenti di eco ci rimarranno i monconi della siepe sfregiata recentemente per ignari motivi. Inoltre non pare che l’amministrazione comunale abbia a quore la salute dei cittadini infatti non vedo delle stazioni di monitoraggio della CO2 e delle polveri sottili. Eppure ce ne sarebbe bisogno, visto che tutto quel nerastro di polveri dovuto al consumo dei freni e dei pneumatici ormai si insinua dappertutto entra nelle nostre case da sotto le fessure di porte e finestre fino ad essere poi assorbito da polmoni di chi abita intorno a quella che nei tempi remoti era un viale alberato.
Il Bilancio Tecnico prodotto a cura del Dirigente Finanziario dice che i soldi per l ecoestramurale ci sono?
Oltre centomila euro per aggiornare i prezzi al nuovo prezziario regionale ? Mi sembrano tanti e i dubbi sollevati sulle ulteriori circostanze mi sembrano pienamente fondati. Sarebbe interessante dare un occhiata a tutto l’ incartamento di questo progetto, che a quanto mi pare di capire non porterà ad alcun beneficio a favore dei cittadini e della salute pubblica come ho postato nel precedente commento.