È duro il commento del partito “Sud al Centro” in merito alla vicenda relativa all’acquisizione dell’ex Diamond e all’atteggiamento assunto dall’amministrazione comunale nelle fasi che hanno preceduto la partecipazione all’asta. Un atteggiamento definito come «propaganda» dal partito rappresentato in consiglio comunale da Massimo Torelli.
«Era apparso subito chiaro che la trovata “acquistiamo il Diamond e poi si pensa…” non avesse la minima possibilità di successo. I tempi e le modalità utilizzate sono risultate chiaramente inadeguate, confuse e prive di uno studio preliminare di fattibilità serio e competente. Sembravano insomma messe in atto solo per “rompere le uova nel paniere”. E le dichiarazioni polemiche e pretestuose della Amministrazione dopo la conclusione della attribuzione hanno dato conferma alle nostre impressioni» afferma il partito in una nota.
In un passaggio delle dichiarazioni di Sud al Centro emerge anche una pesante accusa nei confronti dell’amministrazione comunale: «Gravissimo è stato l’atteggiamento subdolo e reticente avuto dalla Amministrazione in questa vicenda. Sapevano e hanno mentito. Riteniamo infatti impossibile che non sapessero quanto in questi mesi si andasse delineando; dell’ interesse dell’imprenditore e della sua determinazione a concludere l’acquisto. In Consiglio si è voluto rappresentare, maldestramente, una situazione ben lontana dalla realtà a scapito della correttezza e trasparenza amministrativa».
L’intervento di Sud al Centro non si limita però alla critica ma porta con sé la proposta: «Noi di Sud al Centro abbiamo ben chiaro quello che deve essere il risultato finale di tale operazione: la struttura di via Gravina dovrà essere utilizzata esclusivamente per gli scopi previsti in origine. In essa dovranno essere ospitate solo attività sportive. Al Comune dovrà essere assicurato l’accesso e condizioni agevolate in favore degli utenti meno abbienti così come previsto nella convenzione siglata in passato».
E concludono: «Su tali aspetti saremo vigili e intransigenti. Che un importante imprenditore della nostra città voglia investire in essa non può non essere salutato con favore. Ci auguriamo che presto il centro sportivo venga restituito alla città e torni allo splendore del recente passato».
Credo che la propaganda elettorale sia ben fatta da molti! Anche dall’opposizione. Che probabilmente, anche lei sapeva, ma taceva! Da quel che risulta dalle dichiarazione del Primo Cittadino, gli incontri avvenuti con l’imprenditore che ha poi acquisito l’ex Diamond avevano confermato la sì partecipazione dell’imprenditore all’asta ma con finalità diverse da quelle sportive! Ecco il perchè del disinteresse del Comune nei confronti dell’imprenditore stesso. E quindi la decisione del Comune di partecipare all’asta perchè tale “rudere” fosse impiegato SOLO per attività sportive! Questo si deduce dalle dichiarazioni rilasciate! Ora bisognerebbe vedere dov’è la verità! Di certo, personalmente parlando, credo che una cosa sia certa: questo modo di fare politica non và bene e non fà bene! Chi ci rimette sono solo e sempre i cittadini! Fare POLITICA E’ AGIRE PER IL BENE COMUNE! E NON STARE LI’ ALZANDO BARRICATE DA UNA PARTE E DELL’ALTRA SOLO PER COLORE POLITICO! QUANDO SI CAPIRA’ CHE LA POLITICA E’ BEN ALTRO FORSE LA COMUNITA’ TORNERA’ A RISPLENDERE E OTTENERE CIO’ CHE MERITA!
Come l’arena per l’antica Roma: gli spettacoli servivano a distogliere l’attenzione e distrarre il popolo sui problemi che li affliggevano, organizzati ad arte dalla classe dirigente… Oggi stiamo assistendo alla “nuova arena”… ah mamm’!
Magra figura del sindaco e della sua amministrazione.
Madoo e questi da dove escono! Finora dove stavano nascosti. Comunque ora stiamo più tranquilli perché loro vigileranno e saranno intransigenti. Però se avranno qualche assessorato……
egregio Mario inizio dalle ultime frasi…vigili ed intransigenti..(e vorrei vedere) importante imprenditore cittadino che investe in una struttura del posto(abbandonata e distrutta) ci impone un Grazie a 360°….ma che il centro sportivo venga restituito a Corato e nello stesso splendore….beh abbi pazienza ma chi ci crede? l’imprenditore ne può fare ciò che vuole( con tutti i parametri di legge, sia chiaro), ma può farne ciò che più gli aggrada e senza rendere conto a Nessuno avendo messo in conto del Rischio D’IMPRESA come sanno coloro che ne masticano più di me.- staremo a vedere…
Patetico tentativo di acquistare visibilità. Se anche l’operazione fosse stata fatta per spronare dei privati a intervenire, non è stato fatto alcun danno né alla cittadinanza (anzi!), né alle imprese, che avranno modo di realizzare i loro progetti, sempre secondo le norme vigenti.
Se danno c’è stato, è quello derivato dal mancato ulteriore deprezzamento della struttura.
Questa parte della minoranza non può che vigilare.
A parte fare la solito polemica di sottofondo, a cos’altro servono i tizi di Sud al Centro?
Il Diamond è di proprietà privato, pertanto questi qui sulla base di cosa intendono assicurare che l’area sarà destinata ad attività sportive, dato non decidono niente con i soldi degli altri?
Quante chiacchiere inutili.
Confermo in toto quanto commentato nell’articolo di qualche giorno fa. Adesso vediamo i difensori a prescindere se hanno qualcosa da commentare. La campagna elettorale inizia proprio male per la maggioranza e per l’opposizione che dovrebbe svegliarsi.
Riguardo l’articolo: “Niente da fare per il Comune: l’ex Diamond acquistato da una società creditrice”
Risposta ad un commentatore:
() … o si sono fatti consigliare male o si è commesso un ulteriore errore di valutazione. Mi dispiace sottolineare ancora una volta, ma così non si arriva da nessuna parte. Per il benessere dei cittadini c’è molto da fare, prima ancora di arrivare a finanziare una piscina a Corato. Aspettiamo solo che rispondono alle migliaia di doglianze dei cittadini su svariati argomenti. E se non rispondono ci sarà pure qualche motivazione!
() Dal risultato finale pubblicato in data odierna, non solo si sono fatti consigliare male, ma a quanto pare, pur sapendo, hanno mentito. Siete dei difensori inutili e dannosi.
Ripropongo i commenti del sottoscritto:
() Dell’assegnazione alla società creditrice nessun legale o dirigente dell’ufficio comunale ne era a conoscenza?
mi chiedo….se non ci fosse stata questa vicenda a tener banco nell’ultimo periodo, di cosa avrebbero parlato i nostri amministratori in sede di consiglio?
E’ vero che problemi questo paese non ne ha………
sud al centro, nord più a destra sud/sudovest in alto a sinistra, venti da nord/nordest in progressiva intensificazione, adriatico meridionale parzialmente mosso, nebbia in val padana …
ma con dei nomi di partito così ridicoli, ma come si pretende di creare attenzione anche su proposte serie?
quasi quasi mi invento il partito del Mago Zurlì e faccio una proposta per detassare il lavoro stagionale per sempre o per fornire energia gratis alle aziende che assumono giovani con contratti a tempo indeterminato …
mi starebbero a sentire? non credo proprio …