Parco dell’Alta Murgia, botta e risposta. Ninivaggi: «chi ci accusa è fazioso»

Conferenze e di dibattiti, repliche e controrepliche.

Nuova puntata nel dibattito sula Parco dell’Alta Murgia, ormai al centro di una vera e propria disputa fra chi vuole abolirlo e chi, invece, ne rivendica l’utilità.

Quest’ultima tesi è stata più volte ribadita  nell’ultimo incontro sul parco, organizzato la scorsa settimana, cui hanno preso parte Michele Di Lorenzo (vice-presidente del Parco dell’Alta Murgia), Aldo Fusaro (direttore regionale di Legambiente), Michele Ventricelli (consigliere regionale di Sinistra Ecologia e Libertà) e Teresa Caputo, esponente locale di Sinistra Ecologia e Libertà.

I relatori più volte hanno contrapposto le proprie tesi a quelle espresse nella tavola rotonda organizzata a Corato nel novembre scorso, in cui il Comitato Attività Produttive dell’Alta Murgia sottolineò la necessità di abolire l’area protetta.

Proprio il referente del Comitato, Pietro Ninivaggi, è tornato sull’argomento per rispondere «alle accuse dei relatori dell’incontro del 22 gennaio che ci avevano apostrofato speculatori e agricoltori fasulli».

«Chi muove queste accuse – attacca Ninivaggi – dimostra chiaramente, ancora una volta la propria faziosità e conferma che la definizione da noi attribuita di aver creato “ Il Parco Delle Menzogne” trova ampia rispondenza nella cultura di coloro che si identificano come “quattro amici al bar” che preferiscono, l’aggressione e l’offesa di coloro che la pensano diversamente, invece del dialogo, del confronto civile, come chiesto dal sottoscritto, da tenersi in una pubblica assemblea cittadina nell’aula Comunale della Città di Corato, come luogo democratico di confronto di idee e proposte.

E’ di ogni evidenza, come costoro (faziosi e di parte) a corto di idee e progetti di sviluppo per una area interna depressa, che esige risposte concrete, vede il parco come uno strumento di lotta con evidenti finalità elettorali, diversamente dalle azioni e proposte del Comitato delle Attività Produttive dell’Alta Murgia che nel convegno dell’11 novembre oltre ad illustrare le attività compatibili con il territorio, che sono state compresse e limitate dal Parco, dava voce a tutti i numerosissimi intervenuti, (altro che quattro amici al bar) che rappresentano realmente il territorio, e, gli assessori Comunali e Provinciali intervenuti hanno risposto a quesiti e domande dei loro concittadini.

Forse qualcun’altro avrebbe dovuto preoccuparsi prima della scellerata scelta del Parco, di interpellare e coinvolgere gli agricoltori gli allevatori, che sono i veri ed unici custodi del territorio. Sbagliano è di grosso coloro che pensano di comprimere e sostituire l’agricoltura che si esercita sul territorio dell’Alta Murgia con le cd “ Aree Protette”.

L’agricoltura nasce nell’era del neolitico, grazie all’agricoltura i nostri antenati si sono trasformati da erranti in sedentari ” sono diventati autoctoni con il territorio”. hanno così potuto formare le prime aggregazioni così è iniziata la formazione delle “ famiglie contadine” che trovano il loro fondamento con l’agricoltura sul territorio è per il territorio, che da costoro è stato conservato e migliorato nei secoli, non dai tanti “pseduo ambientalisti dell’ultima ora”, ma solo ed unicamente da quegli agricoltori che oggi “ quattro amici al bar” osano definirli ndr speculatori agricoltori fasulli

E’ stato affermato dai “quattro amici al bar” che l’allestimento di impianti fotovoltaici, fa un danno all’agricoltura e sono soltanto interessi speculativi degli agricoltori. Ebbene, gli impianti fotovoltaici, la cui realizzazione sulle superfici della Murgia è sollecitata dal Comitato delle attività Produttive dell’Alta Murgia, sono definiti per legge- D.lvo 387/03: Impianti di pubblica utilità, urgenti ed indifferibili

Tali impianti sono utili alla “ produzione di Energia elettrica da fonte alternative pulite, e concorrono agli obbiettivi del “ Protocollo di Kyoto” e agli obbiettivi Nazionali che ha definito il cosiddetto Pacchetto Clima.

Sfugge ai ns “ quattro amici al bar “ l’importanza e la necessità di agevolare la produzione di energia pulita, che palesemente dimostrano di opporre a prescindere, la realizzazione degli impianti fotovoltaici, forse perche proposti dagli agricoltori, questo significa voler agevolare la produzione di energia elettrica da Idrocarburi e Carbone, che inquinano e cosa peggiore , poiche i consumi di energia elettrica aumentano, significa voler spianare la strada alla produzione di energia da nucleare.

Queste oggettive considerazioni, dimostrano che i ns “quattro amici al bar”, non sanno di cosa parlano o peggio ancora, potrebbero essere coinvolti nei processi per agevolare la produzione da nucleare, altro che promuovere leggi Regionali in prossimità di campagna elettorale che annunciano di non volere il nucleare in Regione, se poi i comportamenti sono di senso opposto».

Infine una risposta diretta al Consigliere Michele Ventricelli che, riferendosi a Ninivaggi, aveva detto che «lui l’agricoltura non ha niente a che fare».

«Questa affermazione – risponde il referente del Comitato – non è neppure degna di risposta. Per me parlano i fatti.

Sì è parlato dei visitatori nei parchi italiani, ma nel Parco dell’alta Murgia quanti visitatori ci sono stati? Quali iniziative sono state prese per creare nuovi posti di lavoro? Quali iniziative sono state prese per permettere agli agricoltori ed alle attività commerciali ed industriali già insistenti ante parco, per continuate le loro attività?

Quando nel 2004 si sollecitava l’istituzione del Parco si annunciava l’arrivo di incrementi occupazionali, valorizzazione delle produzioni locali ed un’ interminabile pioggia di milioni di euro, cosa è successo, nel mentre il Vice Presidente del Parco Di Lorenzo, anziché parlare di fatti che non conosce, perche non informa i cittadini di quanto è costata ad oggi alle casse pubbliche l’istituzione del Parco e quanto costa annualmente tenere in piedi oggi tutto l’apparato dell’Ente Parco ivi inclusi i costi della dirigenza e del personale? 

Attraverso CoratoLive.it  – conclude Ninivaggi – dichiaro, sin da ora, la piena disponibilità degli Stati Generali del Parco e del suo Referente ad un pubblico confronto con controparte, atteso che il Comitato e i suoi rappresentanti, preferiscono il dialogo e il confronto agli insulti che ci vengono proferiti».